Red
|
|
« Ответ #480 : 12 апреля 2012, 13:09 » |
|
читала джилиан, она говорит, что все эти пульсовые зоны полная херня, важны только сжигаемые калории. какая хрен разница за счет чего создается дефицит - за счет подкожного жира или гликогена, запасы которого в итоге пополняются за счет того же самого подкожного жира?! вот только в плане удобства намного лучше позаниматься час на чсс 160, чем два часа на чсс 120.. и этот самый свободный час занять чем-нибудь полезным.
и вообще не понимаю, к чему ты это написал.. я говорила совершенно про другое, не великоват ли пульс для пенсионной скорости. а не про то, какими мне тренировками заниматься.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Толстый_Админ
|
|
« Ответ #481 : 12 апреля 2012, 15:36 » |
|
читала джилиан, она говорит, что все эти пульсовые зоны полная херня, важны только сжигаемые калории. какая хрен разница за счет чего создается дефицит - за счет подкожного жира или гликогена, запасы которого в итоге пополняются за счет того же самого подкожного жира?! вот только в плане удобства намного лучше позаниматься час на чсс 160, чем два часа на чсс 120.. и этот самый свободный час занять чем-нибудь полезным. Я считаю она тут не права. Дело в том, что при жиросжигании, т.е. при пульсе < 120, длительность занятия может быть очень большой и занятия могут походить каждый день практически. А при больших пульсах ты в еденицу времени будешь сжигать калорий больше, но общая продолжительность будет меньше, да и тренироваться каждый день будет проблематично. так как есть возможность перетренированности. По поводу пульса: 6,8км/ч - это скорость очень быстрой ходьбы. (по крайней мере я на бег. дорожке в прошлом году так прикидывал для себя) По идее конечно пульс должен бы быть чуть пониже при такой скорости (около 130-140)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Red
|
|
« Ответ #482 : 12 апреля 2012, 15:44 » |
|
мы говорим не о том, чем ты дольше сможешь заниматься, а чем меньше (тем более у ооооооочень небольшого количества людей есть херова туча времени для многочасовых низкоинтенсивных тренировок). и для жиросжигания будет куда эффективней часовая тренировка на 85% мчп, чем часовая тренировка на 70% мчп.
я же русским языком сказала, что 6.8 км/ч я БЕГУ. если я пишу бегу, значит я именно бегу. когда я хожу с такой скоростью у меня 120-130 пульс.
как же ты любишь слова на свое разумение извращать, выхватываешь куски из контекста и наполняешь их черти-каким смыслом удобным себе. воспринимай мои слова всегда строго буквально. в них нет ни миллиграмма скрытого смысла.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Толстый_Админ
|
|
« Ответ #483 : 12 апреля 2012, 15:53 » |
|
я же русским языком сказала, что 6.8 км/ч я БЕГУ. если я пишу бегу, значит я именно бегу. когда я хожу с такой скоростью у меня 120-130 пульс.
как же ты любишь слова на свое разумение извращать, выхватываешь куски из контекста и наполняешь их черти-каким смыслом удобным себе. воспринимай мои слова всегда строго буквально. в них нет ни миллиграмма скрытого смысла. Я не умею бежать и идти с одной и той-же скоростью. Поэтому и говорю так. мы говорим не о том, чем ты дольше сможешь заниматься, а чем меньше (тем более у ооооооочень небольшого количества людей есть херова туча времени для многочасовых низкоинтенсивных тренировок). и для жиросжигания будет куда эффективней часовая тренировка на 85% мчп, чем часовая тренировка на 70% мчп. А вот это вовсе не факт как раз. Не забывай, что ты врядли сможешь поддерживать высокую интенсивность длительное время, а значит будешь делать паузы для отдыха. Да, в сумме твоя тренировка будет равна 60 минутам, а если взять чистую работу, то она будет уже меньше часа, за счет пауз отдыха. В итоге общий расход калорий может оказаться ниже, чем при низкой интенсивности, но с меньшими паузами отдыха.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Red
|
|
« Ответ #484 : 12 апреля 2012, 18:22 » |
|
я сегодня на степпере занималась час при чсс 160 влегкую. это вопрос только мышечной выносливости и силы воли у человека.
прекрати юлить! вот ты постоянно начинаешь какие-то космические примеры выдумывать, лишь бы на своем настоять. я говорю об АБСОЛЮТНЫХ вещах. то есть В ЦЕЛОМ нет никакой разницы, занимаешься ли ты N минут на 70% мчп или M минут на 80% мчп, если в итоге тратишь РАВНОЕ количество калорий.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Толстый_Админ
|
|
« Ответ #485 : 12 апреля 2012, 20:24 » |
|
я говорю об АБСОЛЮТНЫХ вещах. то есть В ЦЕЛОМ нет никакой разницы, занимаешься ли ты N минут на 70% мчп или M минут на 80% мчп, если в итоге тратишь РАВНОЕ количество калорий. Эх, ну нет у человека абсолютных вещей. все у него относительно и потраченная калория калории рознь. Вот представь: Предположим ты: 1. в общей сложности за день присядешь со штангой с максимальным весом за 100 подходов по 1 повотру и потратишь 500 калорий. (по сути это максимальная интенсивность) 2. ты пойдешь-пробежишь с определенной интенсивностью и достатке кислорода 1 час без отдыха и потратишь те же 500 калорий. (малая или средняя интенсивность) Где больше шансов что вес снизится? Где ты больше похудеешь?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Red
|
|
« Ответ #486 : 12 апреля 2012, 20:32 » |
|
вот опять ты в другую сторону уводишь. я тебе говорю не про 1 раз 60 минут или 60 раз по 1 минуте. я тебе говорю про полноценные тренировки при 70% мчп и 80% мчп!!!!!!!!!!!!! ну неужели ты не способен видеть ситуацию в целом? не деревья, а лес! все, я не хочу с тобой больше спорить. это абсолютно бесполезно. упрямый как баран
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Толстый_Админ
|
|
« Ответ #487 : 13 апреля 2012, 09:20 » |
|
Гы, давай не будем спорить. но суть то нашего вопроса была в том, что ты говоришь, что неважно из каких энергетических источников взяты 500 калорий, важно лишь что они потрачены при этом не важно какой интенсивности была работа. Правильно? Я же тебе говорю, что считаю что имеет значение источник этих 500калорий. Кстати, советовался с нашим умным дядькой на этот счет. Гы, аж поругались, пока спорили. В итоге каждый остался при своем. Он тоже считает, что не важно. (это я так... для объективности)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Red
|
|
« Ответ #488 : 13 апреля 2012, 10:14 » |
|
нет, я говорю о том, что для сжигания жира подходят тренировки на 80% мчп, а не на 70% мчп, если они эквивалентны по времени. то есть если у тебя есть час на тренировку и ты хочешь похудеть, лучше этот час отзаниматься в аэробной зоне, а не жиросжигающей.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Толстый_Админ
|
|
« Ответ #489 : 13 апреля 2012, 18:02 » |
|
то есть если у тебя есть час на тренировку и ты хочешь похудеть, лучше этот час отзаниматься в аэробной зоне, а не жиросжигающей. C этим полностью согласен. Ибо здесь время лимитирующий фактор
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Red
|
|
« Ответ #490 : 13 апреля 2012, 18:24 » |
|
ура! в тяжелых мучениях мы-таки родили истину хохо, у меня дефицит за эту неделю уже минимум 4000ккал.. а завтра еще планируем в финляндию скататься, опять ходить-ходить-ходить.. в питере жара жуть, +15, солнце, а сегодня еще и практически штиль. гуляла в кофте, сварилась к чертям, надо было футболку и юбку одевать..)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Red
|
|
« Ответ #491 : 14 апреля 2012, 23:12 » |
|
вес растет, жир уменьшается, если верить жиромерам. а если верить глазам, то они безбожно врут. пузяка-жирняка (хотя сегодня штаны сваливались) вес 69.8кг, жир 28.1% (19.6кг), мышцы 47.6кг.. это вечером, в рекомендованное весами время. пожалуй по вечерам буду впредь жиромериться, организм лучше гидратирован.. хотя утром так привычно..
хм, а оказывается у меня ушел 1см (76) с талии и 2см с живота (94 теперь). а в зеркало смотрю - пузень пузенью..
меня теперь мучает вопрос. у меня же цели стоят весовые, типа 68кг, чтобы получить награду.. а вес-то стоит, хоть жир и уменьшается (с прошлой вечерней жиромерки 1кг жира ушел). заслужила ли я награду или нет? когнитивный диссонанс. с одной стороны нет, ведь вес 69-70кг, а с другой стороны я сбросила 1кг жира.. можно переписать цели с поправкой на сброс жира, но ведь жиромерка очень ненадежный инструмент, может она показывает -1кг жира, а на самом деле он остался на прежнем месте.. то же с измерениями сантиметром, я за прогулку отекаю на +6см в животе где-то, сваливающиеся джинсы под конец прогулки до боли врезаются в тело..
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Red
|
|
« Ответ #492 : 16 апреля 2012, 08:20 » |
|
хм, а сегодня утром замеры талии и живота прежние - 77 и 96 соответственно. хрень какая-то. вес 69.2.. дефицит за неделю 4000ккал, за прошлую неделю 3500.. по идее на килограмм веса я наработала, а на практике - хрен. ну когда же я увижу цифру 68???
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Толстый_Админ
|
|
« Ответ #493 : 16 апреля 2012, 10:02 » |
|
ну когда же я увижу цифру 68??? Думаю к 1 мая
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Red
|
|
« Ответ #494 : 16 апреля 2012, 10:14 » |
|
на что спорим? по-любому не будет 68 к маю, как бы и я ни старалась. уж если за 2 с половиной месяца килограмм не ушел, так за 2 недели и подавно не уйдет. жиромернулась щас.. ну по крайней мере 21кг жира выдает.. хоть какой-то прогресс за эти долгие месяцы..
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|