Что бы ответить на вопрос, давайте-ка немного окунемся в теорию. Не глубоко, так… занырнем чуть-чуть.
Итак, углеводы. Давайте немного по-химичим :) ; В Молекуле углевода на один атом углерода прниходится два водорода и один кислорода. Получается С+Н2О, т.е. углерод и вода. Вот потому то, собственно говоря, их и прозвали угле-водами. Самые известные такие молекулы углеводов называют глюкоза и фруктоза (есть еще галактоза, но она нас не будет интересовать). Глюкоза и фруктоза отличаются лишь расположением атома углерода в молекуле, но зато на вкус это отличие колоссальное - фруктоза практически в два раза слаще глюкозы. И так как молекула всего одна, то и называют такие углеводы моносахаридами. А вот если эти молекулы соединяются по двое, то получаются уже дисахариды. Причем, если соединятся молекулы фруктозы и глюкозы - получится обыкновенный пищевой сахар. Если две молекулы глюкозы – мальтоза, солодовый сахар. А если галактоза и глюкоза- то будет лактоза, молочный сахар. Но как бы то ни было, одна-две молекулы - это же просто. Поэтому их и назвали простые углеводы.
А вот если молекул будет много, да еще и соединятся они будут в разных комбинациях, то получатся тогда у нас сложные углеводы – крахмал, гликоген, клетчатка и т.д. и т.п.
Какие продукты содержат простые, а какие сложные, углеводы, думаю писать смысла нет, вы и так их прекрасно знаете.
Наш организм устроен таким образом, что всю поступающую пищу он разбивает на составляющие части, а потом уже использует для своих нужд и потребностей. Вот и получается, что простые-то углеводы дальше-то разбирать уже некуда, поэтому они сразу же и всасываются в кровь из нашей пищеварительной системы. А вот сложные углеводы.. пока их разделят на части, пока то, пока это, в общем сами понимаете с кровь они поступают значительно медленнее и не всем скопом, а по частям - по мере их разборки на части, до состояния глюкозы. В общем, получается, что простые углеводы быстро всасываются в кровь, значительно повышая уровень сахара в крови. А сложные углеводы всасываются очень медленно, тем самым незначительно повышая уровень сахара (ведь организм же постоянно забирает его из крови).
Кстати, для того чтобы можно было отличить углеводосодержащие продукты с высокой скоростью всасывания, от продуктов с низкой скоростью, ученые придумали так называемый гликемический индекс (ГИ): чем он выше, тем выше скорость всасывания глюкозы из продукта. Самый высокий гликемический индекс у виноградного сахара (глюкозы), поэтому он взят за 100%. Продолжим. Что же происходит с углеводами, когда они попадают в кровь? Упуская нудные подробности: часть из них идет на текущие энергетические нужды организма (до 50%), а вот другая часть с помощью гормона поджелудочной железы инсулина, который «выбрасывается» в ответ на повышение уровня сахара в крови, идет в печень где и перерабатывается в гликоген. Просто в таком виде печени эти углеводы хранить намного удобней и приятней. Конечно же, в последствии, когда у нашего организма возникает потребность в энергии, т.е. углеводах, гликоген опять превращается в глюкозу и используется там где нужно. Но, согласитесь, ведь наша печень не бездонна, и сколько угодно гликогена в нее не запихаешь (по разным данным в печени все содержится от 90-до 130 гр. гликогена). А если углеводов больше, чем может вместить в себя печень? А если еще «старые» запасы гликогена не до конца потрачены, например, из-за постоянного лежания на диване? Вот и приходится организму перерабатывать «лишние» углеводы в жиры, а куда ж еще их девать то… Отсюда следует важный вывод: без сомнения углеводы нам жизненно необходимы, но принимать их нужно небольшими порциями, что бы их излишки не превращались в жиры. Кроме того, помятуя о резком повышении уровня сахара в крови при приеме простых углеводов, из общее количество в дневном рационе желательно держать в пределах 10-20%. Т.е. Соотношение сложных и простых углеводов должно быть таким: 80-90% сложных и 10-20% простых. Что же касаемо смешивания, простых и сложных углеводов - да, это будет неплохо. Так вы простых углеводов зараз съедите меньше, а значит, не так сильно увеличите уровень сахара в крови.
Есть еще некоторые нюансы по усвоению нашим организмом глюкозы и фруктозы. Если будет интересно, я напишу и о них.
С наилучшими пожеланиями к Вам Ангелина.Всё перечитываю ваши ответы на мои личные вопросы,внимательно читаю другие,с учётом полученных знаний похудела 1кг,но теперь хочу воспользоваться Вашим предложением и получить ответ по усвоению глюкозы и фруктозы нашим организмом(надо же знать кто друг,а кто враг?В смысле из этих двух.)
Я обязательно расскажу вам об отличиях глюкозы и фруктозы. Единственный момент - я на несколько дней уеду в командировку, поэтому смогу ответить Вам только примерно в середине недели. Подождите, плиз.. .
Коротко напомню - это простейшие углеводы, с химической точки зрения, отличающиеся только расположением атомов углерода в молекуле. Более точная формула: С6Н12О6. И вот это вот, вроде бы небольшое их отличие, приводит к достаточно неожиданным результатам.
С одной стороны, фруктоза всасывается из кишечника значительно дольше, по сравнению с глюкозой и это очень даже не плохо. Но, с другой, в отличие от глюкозы, которая служит универсальным источником энергии, почти никакие клетки человеческого организма (кроме сперматозоидов) не могут использовать фруктозу. Ну и куда организму девать все это фруктовое хозяйство? По прямому назначению вроде бы как фруктоза особо-то никому и не нужна. Вот и приходится печени перерабатывать фруктозу в глюкозу, что само по себе дело не легкое и многоступенчатое, или же превращать фруктозу в…жиры. Дальше. Вы конечно же помните, что наш организм запасает энергию в виде гликогена. Так вот, все запасы в нашем организме хранятся в двух местах: в печени и в мышцах. Причем, в общем количестве, в мышцах запасается в 3-5 раз больше гликогена, чем в печени. Ну, просто потому, что самих мышц больше и их масса намного превышаем массу печени.
Так вот, фруктоза еще как-то худо-бедно способна превращаться в печени в гликоген, по мере ее переработки в глюкозу. А вот в мышечном гликогене вы фруктозу никогда не найдете, не может она откладываться в мышечном гликогене. Мышечный гликоген только из глюкозы. Глюкоза без особых проблем проходит через печень, которая можно сказать служит фильтром нашему организму, и преспокойненько из печени отправляется к мышцам по своим делам да нуждам. Интересно, а что происходит, если часть полученной фруктозы попадает в печень и трансформируется в гликоген? А вот преинтереснейшая ситуация получается в этом случае и выглядит это примерно так: Подходят другие углеводы к печени, ну, конечно-же стучатся, как положено, ноги там о коврик вытирают. Мы, говорят, к вам. Нам бы к мышцам тут через вас пройти, да заодно и в вас в виде гликогена отложится. А печень им в ответ: «мест нет», и дверью перед ними хлоп! В итоге эти углеводы не могут попасть ни в печень, ни в мышцы через нее. Куда они денутся в этом случае? Правильно! Пошатаются неприкаянные по организму, да и отложатся где-нибудь в виде жира. В общем, мышцы - без гликогена, и лишний жир запасе.
Проводились даже эксперименты по этому поводу, например, заменяли 300 калорий, получаемых из риса, на те же 300 калорий из бананов. Не, поверите, человек начинал поправлятся! Все вернули назад - и испытуемый похудел. Конечно же, из всего этого не следует вывод, что фрукты вредны, так как содержат фруктозу. Не так уж в них ее и много. В адекватных количествах фрукты очень даже нужны и приносят пользу организму. Гораздо вреднее фруктоза в безалкогольных напитках, кондитерских изделиях, кетчупе, сахаре и его заменителях и многих «легких» продуктах. Кроме того, для усвоения глюкозы не требуется гормон инсулин. Поджелудочная железа практически не реагирует на поступление в кровь фруктозы, поэтому ее и используют для приготовления пищи у людей страдающих сахарным диабетом. Вот так и получается- одно лечим, а другое калечим….
Добрый день или вечер,Толстый_Админ! О Ч Е Н Ь,О Ч Е Н Ь благодарна за ответ,особенно,помогают всё это "переварить" Ваши примеры с юмором. Я может Вас замучила,но у меня пока есть ещё один вопрос.Шагаю на степпере,так в среднем темпе,пульс 100(в состоянии покоя70).Читала,что при занятиях он должен быть больше,больше могу,но мне не комфорто.Шагаю 20 минут,прохожу 1000 шагов,хотя могу и больше(почему 20 минут?так как-то установила голова).Получается,что я это делаю зря,или подойдёт пословица:"Тише едешь-дальше будешь?"или всё-таки что-то изменить в моём шагании ............или? И ещё,а что после тренировки надо кушать углеводы?
Если честно, то вариантов тут не много: 1. Пробовать увеличить темп ходьбы, что бы пульс был в оптимальных пределах для жиросжигания и увеличивать время занятий до 35-40 минут. 2. Пробовать увеличить темп ходьбы, что бы пульс был в оптимальных пределах для жиросжигания и увеличить частоту занятий, например 2 раза по 20- минут (а лучше 3) 3. Оставить все как есть, но не ждать выдающихся результатов.
по поводу углеводов: Дело в том, что в течении небольшого времени (примерно 40 минут) после тренировки возникает так называемое белково-углеводное окно. Т.е. организм (мышцы) потратил углеводы (гликоген) и готов восстановить их запасы. Поэтому прием углеводов в этот промежуток времени пополняет запасы гликогена, а никак не жиров. Конечно же речь идет опять же о разумном их количестве.
Здравствуйте уважаемый Толстый Админ! Я с удовольствием прочитала Ваши статьи и как человек постоянно борющийся с лишним весом (то я его побеждаю,то он меня) готова подписаться под каждым Вашим словом. У меня заболевание ,которое как следствие дает быструю утомляемость мышц,будет ли толк от занятий,не требующих повторений упражнений ? Может ВЫ мне что нибудь подскажете ?
Самое первое, что нужно сделать -это получить одобрение врача на какие-либо занятия. Согласитесь, ведь если есть болезнь, значит есть какие то органичения с ней связанные.
Если же предположить, что никаких запретов врачи не сделали, тогда можно пробовать заниматься коротко по продолжительности, но достаточно часто по частоте (масло масленное получилось ) Поясню: как вариант, можно уменьшить продолжительность 1 занятия, ну например, до 5-10 минут (В общем заниматься столько, на сколько хватит сил). Но в то же время, устраивать такие занятия несколько раз в день. В идеале - набирать в сумме 50-70 минут. Ну и конечно же, при таких кратковременных занятиях их интенсивность должна быть несколько выше обычных. В любом случае, при отсутствии противопоказаний, от любой физической нагрузки будет эффект (весь вопрос только в его размерах) Вот все, что можно сказать исходя из предоставленной информации.
Добрый день Толстый Админ! Спасибо за ответ,Вы развеяли мои сомнения,тренировку по 15-20 минут я выдерживаю.Заболевание называется- миастения.Так что, ограничены только физические возможности.
вернуться на сайт
Поиск
Участники
Вход
.